律师。案由：民间借贷纠纷审级及审理法院：一审，东营区法院裁定结果：判决驳回原告甲的全部诉讼请求。一、张瑜律师的风险提示：司法实践中遇到的大量以民间借贷形式出现的其他债权债务纠纷，如：合伙、货款、工程款、票据贴现、股权交易、斡旋交际，甚至是情人分手费等。这时原告应当按照真实的基础法律关系主张债权，如果原告坚持按照欠条主张双方系民间借贷的法律关系，被告提出提出借款事实不存在，双方是另一种法律关系或是存在某些非法之事件的抗辩，则原告将面临因证据不足而败诉的风险。对于拖欠多年的债务，债权人应当积极在法定的诉讼时效期间内行使权利，并保留催款等相关证据，否则也将面临诉讼请求因超过时效而不被法院支持的诉讼风险。二、基本案情原告甲与被告乙系师生关系，原告甲退休后在被告乙经营的公司工作。2002年1月20日，被告乙向原告甲出具欠条一份，载明：今欠甲老师购料现金86587.20元。2015年6月29日，原告甲将被告乙诉至东营区法院，主张双方系民间借贷关系，要求被告乙偿还原告欠款本金86587.20元，及自2002年1月21日至2015年6月10日的利息111338.74元。三、原告主要观点及证据1、原告主要观点：原告甲是被告乙的老师，被告乙以购买原材料为名向原告甲借款86587.20元，原告甲以现金方式支付了借款，被告乙为原告甲出具了欠条，该欠款应于2002年1月20日前还清，被告乙虽年年承诺还款，但是至今没有偿还。无奈诉至法院，请求判若所请。2、原告主要证据：证据一：2002年1月20日欠条一份，证明被告乙向原告借款86587.20元，原告以现金方式支付了借款，双方存在借贷关系。被告自2002年1月20日的还款期限届满至今未偿还借款，应依法赔偿利息损失。证据二：申请证人丙出庭作证，证明被告乙欠款的事实以及被告乙多次向原告承诺还款、证人向被告乙索要欠款的事实，以证明涉案款项没有超过诉讼时效期间。证据三：申请证人丁出庭作证，证明被告乙欠款的事实以及被告乙多次向原告承诺还款的事实，以证明涉案款项没有超过诉讼时效期间。证据四：申请证人戊出庭作证，证明被告戊与证人丙一起向被告乙索要欠款的事实，以证明涉案款项没有超过诉讼时效期间。四、被告主要观点及证据1、 被告主要观点：第一、原告所述完全不属实，本案并不是借款，原告与被告之间不存在借贷关系，原告也未向被告交付该款项。且被告已于2002年时将欠款全部还清，还款方式为现金及支票，被告还清欠款时向原告索要欠条原件，原告谎称欠条丢失。因原被告系师生关系，被告出于对原告的信赖，也碍于情面没有向原告索要收条;第二、本案事实是，原告退休后在被告负责的公司工作，因原告与原材料供应商关系较好，便由原告办理公司的原材料采购及款项结算事宜。原告声称其向供应商出具了86587.20元的欠条，被告按照原告的要求为原告出具了涉案欠条。2002年，被告将现金和支票交付给原告，由原告向供应商清偿货款。第三、即使认定被告欠款，原告诉状中自认欠款应与2002年1月20日前还清，但是自2002年至今长达13年的时间里，原告从未向被告索要过借款，原告的主张已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、被告主要证据：无。五、法院裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告甲的诉讼请求。六、法院裁判依据原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。被告乙为原告甲出具了欠条，欠条载明的欠款性质为购料现金，欠款数额为86587.2元，结合出具欠条时原告与被告的工作关系及民间借贷的交易习惯，原告的证据不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系。证人丙、丁为原告亲属，与原告存在利害关系。证人戊的陈述存在前后矛盾之处，证人证言本院不予采信。综上，原告的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款及利息损失的主张，证据不足，本院不予支持。七、法律依据《合同法》第197条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”《山东省高院关于民间借贷纠纷案件处理的会议纪要》第(三)条“关于民间借贷纠纷的举证责任分配以及证据审查和采信问题：民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。八、律师评析：打官司就是打证据，民事诉讼中“书证为王”。原告欲启动一场诉讼，其初步的举证责任往往大于被告，作为被告提出有针对性的抗辩即可。原告之所以败诉，就在于原告自愿选择以民间借贷的法律关系作为诉讼请求，但其提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷的合意，也不足以证明款项实际交付给被告，而原告申请其亲属出庭作出的证人证言因存在利害关系，及相互矛盾之处，最终也没有作为定案依据，因此原告由于未完成其举证责任、其诉讼请求被法院驳回。